home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group97b.txt / 000012_icon-group-sender _Thu Jul 3 15:19:30 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2000-09-20  |  3KB
  1. Received: from kingfisher.CS.Arizona.EDU by cheltenham.cs.arizona.edu; Tue, 8 Jul 1997 08:44:30 MST
  2. Received: by kingfisher.CS.Arizona.EDU; (5.65v3.2/1.1.8.2/08Nov94-0446PM)
  3.     id AA24966; Tue, 8 Jul 1997 08:44:30 -0700
  4. Date: Thu, 3 Jul 1997 15:19:30 -0500
  5. Message-Id: <199707032019.PAA04723@segfault.cs.utsa.edu>
  6. From: Clinton Jeffery <jeffery@segfault.cs.utsa.edu>
  7. To: jthall@lucent.com
  8. Cc: icon-group@cs.arizona.edu
  9. Subject: Re: Scripting paper
  10. Reply-To: jeffery@cs.utsa.edu
  11. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  12. Status: RO
  13.  
  14.  
  15. Joe Hall asks about a paper from www.sunlabs.com that
  16. >   talks about Perl, Tcl, Java and C as scripting languages.
  17. >   Where, if at all, do we think Icon fits into this picture?
  18.  
  19. Joe, I wonder how many different answers you will get; different people
  20. use Icon for different purposes.  I agree with a lot of Gordon Peterson's
  21. comments.  I'll post a description of using Icon for CGI scripting, along
  22. with a pointer to my CGI library, in a separate message.  Below I make a
  23. few additional comments on where Icon fits in compared with scripting
  24. languages.
  25.  
  26. I think the author of that paper is smart, but patently biased and focused
  27. on pushing his own product.  He is a commercial vendor of a scripting
  28. language that he invented (Tcl) that is good at gluing and bad at data
  29. structures and algorithms.  From this he concludes that all scripting
  30. languages are good at gluing and bad at data structures and algorithms.
  31.  
  32. So according to him Icon, being especially good at data structures and
  33. algorithms, must not be a scripting language.  But, it isn't a systems
  34. programming language, either.  What is it?  It is a very high level general
  35. purpose programming language, used occasionally for scripting, but more
  36. often for writing applications.
  37.  
  38. Nevertheless, many or most of the author's arguments for "scripting
  39. languages" are true of Icon, and the reason for this is because he
  40. is citing general advantages of higher level languages, but claiming by
  41. omission that scripting languages have a monopoly on these properties.
  42.  
  43. The paper's author knows about Icon (and other higher level languages
  44. besides "scripting languages"), he just doesn't understand them, or else
  45. discounts the value of language features that make it easier to write
  46. complex algorithms and data structures, since that is not what his product
  47. does.  This is really unfortunate, since his language (Tcl) certainly has
  48. other nice properties, and there is no reason it had to be so lacking in
  49. support for general-purpose applications development.
  50.  
  51. Clint Jeffery, jeffery@cs.utsa.edu
  52. Division of Computer Science, The University of Texas at San Antonio
  53. Research http://www.cs.utsa.edu/research/plss.html
  54.